Kirjanpito For Työntekijä Optio-Oikeus In Intiassa

ESOn kirjanpito työntekijöiden optio-oikeuksille. David Harperin luotettavuuden kannalta merkityksellisyys Emme palaa kiihkeään keskusteluun siitä, olisiko yritysten kustannettava työntekijöiden optio-oikeuksia. Meidän on kuitenkin perustettava kaksi asiaa Ensinnäkin FASB: n tilinpäätösstandardilautakunnan asiantuntijat ovat halunneet vaatia Vaihtoehtoiset menot, jotka ovat syntyneet 1990-luvun alkupuolelta lähtien Vaikka poliittinen painostus onkin ollut, sitä enemmän tai vähemmän väistämätöntä, kun IASB: n kansainvälinen tilinpäätöslautakunta vaati sitä, koska Yhdysvaltojen ja kansainvälisten tilinpäätösstandardien lähentäminen tarkoituksellisella tavalla vaatii vastaavaa käsittelyä. , Argumenttien joukossa on laillinen keskustelu tilinpäätösinformaation merkityksellisyyden ja luotettavuuden kahdesta ensisijaisesta ominaisuudesta. Tilinpäätöksessä on merkityksellinen taso, kun ne sisältävät kaikki yrityksen aiheuttamat aineelliset kustannukset - eikä kukaan voi vakavasti kieltää, että nämä optiot ovat kustannuksia. Raportoidut kustannukset Taloudellinen tilanne Nämä kaksi merkittävyyttä ja luotettavuutta ovat usein ristiriidassa kirjanpitokehyksessä. Esimerkiksi kiinteistöt on kirjattu alkuperäisiin hankintamenoihin, koska historialliset kustannukset ovat luotettavia mutta vähemmän merkityksellisiä kuin Markkina-arvo - eli pystymme luotettavasti mittaamaan, kuinka paljon kiinteistöhankintaan käytettiin. Vastustajat painottavat luotettavuuden priorisointia ja vaativat, että optiokustannuksia ei voida mitata johdonmukaisella tarkkuudella. FASB haluaa asettaa tärkeysjärjestyksen tärkeysjärjestykseen, uskoen, että se on noin oikea hankintakustannuksissa On tärkeämpi kuin oikein virheellinen jättäminen kokonaan pois. Tarvitaan julkistus, mutta ei tunnustusta nyt. Maaliskuun 2004 nykyinen sääntö FAS 123 edellyttää tietojen ilmaisemista, mutta ei tunnustusta. Tämä tarkoittaa sitä, että vaihtoehtoisten kustannusarvioiden on ilmoitettava alaviitteeksi, mutta ne Ei tarvitse kirjata kuluksi tuloslaskelmaan, jossa ne olisivat Vähentää raportoitua voittoa tai nettotuloa Tämä tarkoittaa sitä, että useimmat yritykset tosiasiallisesti raportoivat neljä osakekohtaista tuloslaskua - elleivät ne vapaaehtoisesti valitsisi optioita, koska satoja on jo tehty. Tuloslaskelmassa.1 Perus EPS 2 Laimennettu EPS.1 Pro Forma Basic EPS 2 Pro Forma Laimennettu EPS-laimennettu EPS-talteenotto Jotkut vaihtoehdot - vanhat ja rahat ovat avainhaaste EPS-laskennassa mahdollinen laimennus Erityisesti mitä teemme erääntyneillä mutta ei-käytetyillä vaihtoehdoilla, aikaisemmilla vanhoilla optioilla Joka voidaan helposti vaihtaa yhteisiin osakkeisiin milloin tahansa Tämä koskee paitsi optio-oikeuksia, myös vaihtovelkakirjalainoja ja joitakin johdannaisia ​​Laimennettu EPS pyrkii saamaan tämän mahdollisen laimennuksen käyttämällä alla kuvattua valtiovarainministeriöä Meidän hypoteettisella yrityksellä on 100 000 yhteistä Osakkeita, mutta niillä on myös 10 000 erääntymätöntä optiota, jotka ovat kaikki rahoissa eli heille myönnettiin 7 euron hinta, mutta varastossa on Nousi 20: een. Basics EPS: n nettotulot yhteiset osakkeet ovat yksinkertaisia ​​300 000 100 000 3 per osake Laimennettu EPS käyttää valuuttavarantotavan menetelmää vastaamaan seuraaviin kysymyksiin hypoteettisesti, kuinka monta yhteistä osaketta olisi jäljellä, jos kaikki rahavarat valittiin Tänään Edellä kuvatussa esimerkissä pelkkä harjoittelu lisäisi 10 000 yhteistä osaketta peruspisteeseen. Simuloidun harjoituksen ansiosta yrityksellä olisi kuitenkin lisäkustannuksia 7 optiota lisättynä verohelpotuksella. Verotuksellinen hyöty on todellista käteistä, koska yhtiö Voi vähentää verotettavaa tulostaan ​​optioilla - tässä tapauksessa 13 optio-oikeutta kohden. Miksi koska IRS aikoo periä verot optio-oikeuksien haltijoilta, jotka maksavat tavallisen tuloveron samasta voitosta. Huomaa, että veroetu koskee - Tarvittavat optio-oikeudet Ns. Kannustinoptio-oikeudet ISOs ei välttämättä ole verovähennys yritykselle, mutta alle 20 myönnettyä optiota on ISOs. Let s nähdä, kuinka 100 000 yhteistä osaketta tulee 103 , 900 laimennettu osakekurssi, joka muistuttaa, perustuu simuloituun harjoitukseen. Oletamme, että 10 000 rahavarojen käyttämistä itse lisää 10 000 yhteistä osaketta. Mutta yhtiö saa takaisin liikevoiton 70 000 7 opintorahaa optiota kohti ja käteisverotuksellinen etu 52 000 13 voitto x 40 veroprosentti 5 20 optiota kohti Tämä on ylivoimaista 12 20 käteistä hyvitystä, niin sanotusti, vaihtoehtoa kohti yhteensä 122 000 euron alennukselle. Oletetaan, että kaikki ylimääräiset rahat käytetään osuuksien takaisinostoon Nykyinen 20 osaketta kohden yhtiö ostaa takaisin 6 100 osaketta. Yhteenvetona, 10.000 vaihtoehdon muuntaminen luo vain 3.900 nettomääräistä lisäosaa 10.000 vaihto-ohjelmaa vähennettynä 6 100 takaisinosto-osuudella Tässä On todellinen kaava, jossa käytetään M: n nykyistä markkinahintaa, E: n toteutushintaa, T: n verokantaa ja N: n määrävaihtoehtoja. Pro Forma EPS: n vuoden aikana myöntämät uudet optiot ovat tarkistaneet, kuinka laimennettua EPS: ää kuvaillaan outstandi Ng tai vanhoja rahasto-optioita aikaisemmin. Mutta mitä aiomme tehdä kuluvalla tilikaudella myönnetyillä optioilla, joilla on nolla luontainen arvo eli jos oletushinta on sama kuin osakekurssi, mutta ovat kuitenkin kalliita, koska niillä on Aika-arvo Vastauksena on, että käytämme vaihtoehtoja hinnoittelumallia arvioitaessa kustannuksia, joilla luodaan ei-kassavaikutus, joka pienentää raportoitua nettotuloa. Kun omavaraisuusmenetelmä nostaa EPS-suhteen nimittäjää lisäämällä osakkeita, pro forma - kulut vähenevät EPS: n lukuohjelma Voit nähdä, kuinka kulutus ei ole kaksinkertainen, koska jotkut ovat ehdottaneet, että laimennetulla EPS: llä on vanhat optio-apurahat, kun taas pro forma - kustannus sisältää uusia apurahoja. Tarkastelemme kahta johtavaa mallia Black-Scholes ja binomium seuraavien kahden Mutta niiden vaikutus on yleensä tuottaa käypä arvo kustannusarviosta, joka on missä tahansa välillä 20-50 osakkeen kurssia. Vaikka ehdotettu kirjanpitosääntö, joka vaatii kuluja, on Hyvin yksityiskohtainen, otsikko on käypä arvo annetusta ajankohdasta Tämä tarkoittaa sitä, että FASB haluaa vaatia yrityksiä arvioimaan optio-oikeuden käypä arvo avustuksen myöntämishetkellä ja kirjata kirjataan kuluksi tuloslaskelmaan Tarkastele alla olevaa kuvaa saman hypoteettisen yrityksen kanssa Katsoimme yllä. 1 Laimennettu EPS perustuu jakamalla oikaistu nettotulos 290.000 laimennetuksi osakemääräksi 103.900 osaketta. Pro forma - yhtiön laimennettu osakepohja voi kuitenkin olla erilainen. Katso lisätietoja alla olevasta teknisestä huomautuksesta. Ensinnäkin voimme nähdä, että olemme edelleen Joilla laimennetut osakkeet simuloivat aiemmin myönnettyjen optioiden käyttämistä Toiseksi olemme edelleen olet - taneet, että kuluvalle vuodelle on myönnetty 5000 optiota Olettaen, että mallimme arvioi, että ne ovat 40: n 20: n osakekurssin arvoinen, Tai 8 optiota kohti Kokonaiskustannus on 40 000 Kolmas, koska vaihtoehdomme tapahtuvat kallioravintana neljän vuoden aikana, hyvitämme kulut seuraavien neljän vuoden aikana Tämä on kirjanpidon vastaavuusperiaate, ajatuksena on, että työntekijämme toimittaa Joten kustannuksia voidaan jakaa tuona ajanjaksona. Vaikka emme ole havainneet sitä, yrityksillä on mahdollisuus alentaa kustannuksia ennakoimalla optio-oikeutta Esimerkiksi yritys voi ennustaa, että 20 myönnetystä optiosta menetetään ja vähentää kuluja vastaavasti. Optio-avustuksemme nykyinen vuosikustannus on 10 000, 40 000: n ensimmäisestä 25: stä. 290 000 Jaamme tämän osuuksiksi sekä tavanomaisiin osakkeisiin että laimennettuihin osakkeisiin pro forma EPS - määrien tuottamiseksi. Nämä on esitettävä alaviitteessä, ja ne todennäköisesti edellyttävät tunnustamista tuloslaskelmassa niiden tilikausien aikana, jotka alkavat 15.12. , 2004. Lopullinen tekninen huomautus rohkeille On olemassa teknisyyteen, joka ansaitsee mainita, käytimme samaa laimennettua osakekantaa molemmissa laimennetuissa EPS-laskelmissa, laimennettu EPS ja pro forma-laimennettu EPS Teknisesti pro forma-laimennetun ESP-kohteen iv avulla yllä Tilinpäätösraportointia, osakepohjaa kasvatetaan edelleen sellaisten osakkeiden lukumäärän mukaan, jotka voidaan hankkia jaksottamattomien korvauskulujen kanssa. Etuoikeus ja verotuksellinen hyöty Näin ollen ensimmäisen vuoden aikana, koska vain 10 000 40 000 optiokulusta on veloitettu, muut 30 000 hypoteettisesti voisivat hankkia vielä 1 500 osaketta 30 000 20 Tämä - ensimmäisen vuoden aikana - tuottaa laimennetun Osakkeet 105 400 ja laimennettu EPS 2 75 Mutta neljäs vuosi, kun kaikki muut ovat yhtä suuria, edellä oleva 2 79 olisi oikein, sillä olisimme jo päättäneet 40 000: n menot. Muista, tämä koskee vain pro forma laimennettua EPS: tä, jossa olemme Laskentavaihtoehtoja numeratorissa. Yhteenveto Expense-optiot ovat vain parhaiten pyrkimys arvioida optio-kustannuksia Johtajat ovat oikeassa sanoa, että vaihtoehdot ovat kustannuksia ja laskenta on jotain parempi kuin ei lasketa mitään. Mutta he eivät voi vaatia, että kustannusarviot ovat tarkkoja. Entä jos varastosta kastelisi ensi vuonna 6 ja jäi siellä Silloin vaihtoehdot olisivat täysin arvottomia ja kustannusarvioimme osoittautuisi huomattavasti yliarvioiduksi Vaikka EPS-arvo olisi vähäinen. Sitä vastoin jos osakekanta olisi odotettua parempi, EPS-numerot olisivat olleet liian suuria, koska kustannuksemme olisivat osoittautuneet vähäpätöisiksi. Viimeiset optio-oikeudet ovat kuluja. Aika on tullut Lopettaa keskustelu optio-oikeuksien kirjanpidosta kiista on käynyt liian pitkään Itse asiassa hallintarekisteröityjen optio-oikeuksien raportointia koskeva sääntö on peräisin vuodelta 1972, jolloin tilinpäätösperiaatteiden lautakunta, FASB: n tilinpäätösstandardilautakunnan edeltäjä, Myönnetty APB 25 Säännössä täsmennettiin, että avustuspäivän optioiden hankintamenot olisi mitattava niiden alkuperäisellä arvolla osakkeiden nykyisen käypän markkina-arvon ja optioiden toteutushinnan välisellä erolla Tämän menetelmän mukaan kustannuksia ei ole annettu vaihtoehdoissa Kun niiden toteutushinta asetettiin nykyiseen markkinahintaan. Säännön perustelut olivat melko yksinkertaiset Koska rahana ei ole käsiä avustuksen myöntämisen yhteydessä, N ei ole taloudellisesti merkittävä liiketoimi Sitä monet ajattelivat ajankohtana Mitä enemmän, vähän teoriaa tai käytäntöä oli käytettävissä vuonna 1972, joka ohjaa yrityksiä määrittäessään tällaisten käypien rahoitusvälineiden arvon. APB 25 oli vanhentunut vuoden kuluessa Julkaisu Vuoden 1973 Black-Scholes-kaava herätti valtavaa kasvua julkisen kaupankäynnin kohteena oleville vaihtoehdoille, mikä oli liikkeelle vahvistettu myös Chicago Board Options Exchangein avaus vuonna 1973. Se ei varmasti ollut sattumaa, että kaupankäynnin kohteena olevien optioiden markkinat kasvoivat Kasvattamalla osakeoptio-apurahoja toimeenpanovirastossa ja palkansaajakorvauksissa Kansallinen työntekijäomistuskeskus arvioi, että lähes 100 miljoonaa työntekijää sai optio-oikeuksia vuonna 2000 vähemmän kuin 1 miljoonaa vuonna 1990. Sekä teorian että käytännön aikana tuli pian selville, että Lajit olivat arvokkaampia kuin APB: n määrittelemä sisäinen arvo. 25. FASB käynnisti optiolainan kirjanpidon tarkastelun vuonna 1984 ja Een kuin kymmenen vuotta kiivasta kiistaa, antoi lopulta SFAS 123: n lokakuussa 1995. Se suositteli, mutta ei vaatinut yrityksiä raportoimaan myönnettyjen optioiden kustannuksia ja määrittämään oikeudenmukainen markkina-arvo optiohinnoittelumalleilla. Uusi standardi oli kompromissi, Liikemiehiä ja poliitikkoja harjoittamaa lobbausta pakollista raportointia vastaan ​​He väittivät, että toimeenpanovaihtoehdot olivat yksi Amerikan poikkeuksellisista taloudellisista renessansseistä, minkä vuoksi yritykset yrittää muuttaa tilinpäätössääntöjä olivat hyökkäys Amerikan menestyksekkääseen malliin uusien yritysten luomiseksi Useimmat yhtiöt ovat väistämättä jättäneet huomiotta suosituksen, jonka he vastustivat niin voimakkaasti ja jatkoivat vain optio-oikeuksien myöntämispäivämäärän, tyypillisesti nollan, olennaista arvoa. Tämän jälkeen ylimääräiset osakekurssit nousivat optiokustannusten kriittisiltä vaikutuksilta Spoilsports Mutta keskustelun jälkeen keskustelu on palannut kostoksi The spate o Erityisesti yritysten kirjanpidollisista skandaaleista on käynyt ilmi, kuinka epätodellinen kuva taloudesta, jonka monet yritykset ovat maalaamassa tilinpäätöksessään Sijoittajat ja sääntelyviranomaiset ovat yhä useammin tunnustaneet, että optioihin perustuva korvaus on merkittävä vääristävä tekijä AOL Time Warnerin Esimerkiksi esimerkiksi SFAS 123: n suosittelemat työntekijöiden optio-oikeudet, se olisi osoittanut noin 1 7 miljardin euron liiketappion sijasta 700 miljoonan liikevoiton, joka tosiasiallisesti raportoi. Uskomme, että kulutusvaihtoehtojen tapaus on ylivoimainen , Ja seuraavilla sivuilla tarkastelemme ja hylkäämme niitä väitteitä, jotka vastustavat sitä edelleen. Ne osoittavat, että päinvastoin kuin nämä asiantuntijoiden argumentit, optio-oikeuksilla on todellista kassavirtavaikutusta, joka on raportoitava, että Näiden vaikutusten määrittämiseksi on käytettävissä, että alaviitteiden ilmaiseminen ei ole hyväksyttävä korvike tapahtumien ilmoittamiselle Tuloslaskelmassa ja taseessa, ja että optiokustannusten täysimääräinen tunnustaminen ei välttämättä poista yrittäjäyritysten kannustimia. Sitten keskustelemme siitä, miten yritykset voisivat ilmoittaa optioista aiheutuvat kustannukset tuloslaskelmissaan ja taseissaan. Ei ole todellista kustannusta. Se on kirjanpidon perusperiaate, jonka mukaan tilinpäätöksen on merkittävä taloudellisesti merkittävät tapahtumat. Kukaan ei epäile, että kaupankäynnin kohteena olevat optiot täyttävät tämän kriteerin, joka maksaa miljardeja dollareita, ostetaan ja myydään joka päivä joko ylipankin Markkinat tai pörssierot Monien ihmisten tapauksessa optio-oikeudet ovat kuitenkin erilaiset. Nämä liiketoimet eivät ole taloudellisesti merkittäviä, argumentti menee, koska käteisvaroja ei vaihdeta. Entinen amerikkalainen toimitusjohtaja Harvey Golub teki sen 8. elokuuta 2002, Wall Street Journalin artikkeli, optio-oikeudet eivät ole koskaan kustannuksia yritykselle, joten niitä ei pitäisi koskaan kirjata kustannuksiksi Minusta. Tämä asema kiistää taloudellisen logiikan, puhumattakaan terveestä järkeestä monessa suhteessa. Aluksi arvonsiirtojen ei tarvitse koskea käteisrahansiirtoja. Vaikka kaupankäynti, jossa käteisvakuus tai maksu on riittävä tuottamaan tallennettavaa liiketointa, Ei ole välttämätöntä Tapahtumia, kuten varojen vaihtoa varoista, vuokrasopimuksen allekirjoittaminen, tulevien eläkkeiden tai loma-etuuksien tarjoaminen nykyaikaiseen työsuhteeseen tai luottojen hankkiminen kaikkiin laukaisuvelvoitteisiin, koska niihin liittyy arvonsiirtoja, Kun käteisvaroja ei vaihdeta, työntekijöille annettavien optio-oikeuksien antaminen aiheuttaa uhrauksia käteisvaroina, tilaisuuskustannukset, jotka on otettava huomioon. Jos yritys myöntää työntekijöilleen optioita eikä vaihtoehtoja, Jokainen olisi samaa mieltä siitä, että yrityksen liiketoimen kustannukset olisivat rahana, jonka se olisi muutoin saanut, jos se olisi myynyt osakkeita nykyisillä markkinoilla. Jään sijoittajille Optio-oikeudet ovat täsmälleen samat Kun yritys antaa optioita työntekijöille, se luopuu mahdollisuudesta saada rahoja, jotka voisivat ottaa nämä samat vaihtoehdot ja myydä ne kilpailevien vaihtoehtoisten markkinoiden sijoittajille Warren Buffett teki tästä kohdasta graafisesti 9.9.2002 julkaistussa Washington Post - sarakkeessa, kun hän ilmoitti, että Berkshire Hathaway haluaa mielellään saada valinnanvaraa monien tavaroiden ja palveluiden sijasta, kun myymme yritysasiakkaille myöntämisvaihtoehtoja työntekijöille sen sijaan, että myisimme ne toimittajille tai sijoittajille Vakuutuksenottajat edellyttävät tosiasiallisesti käteisrahan menettämistä yritykselle. Voidaan tietysti perustellusti väittää, että käteisvaroja myöntämällä optioita työntekijöille sen sijaan, että ne myydään sijoittajille, korvataan rahalla, jonka yhtiö säästää maksamalla työntekijöilleen Vähemmän käteistä Kahden arvostetun taloustieteilijän Burton G Malkiel ja William J Baumol totesivat 4. huhtikuuta 2002 Wall Street Journal - artikkelissa Uuden yrittäjän Riippumaton yritys ei ehkä pysty tarjoamaan käteiskorvausta, joka tarvitaan houkuttelemaan ulkomaisia ​​työntekijöitä. Sen sijaan se voi tarjota optio-oikeuksia. Mutta Malkiel ja Baumol eivät valitettavasti noudata heidän havaintojaan loogiseen johtopäätökseen. Jos jos optio-oikeuksien kustannukset eivät ole yleisesti mukana Nettotulojen mittaamiseen, optioita myöntävät yritykset alittuvat korvauskustannuksille ja voisivat vertailla niiden kannattavuutta, tuottavuutta ja pääoman tuottoa sellaisten taloudellisesti vastavien yritysten vertailussa, jotka ovat vain jäsentyneet korvausjärjestelmäänsä Eri tavalla Seuraavassa hypoteettinen kuva osoittaa, miten tämä voi tapahtua. Kuvittele kaksi yritystä, KapCorp ja MerBod, kilpailevat täsmälleen samassa liiketoiminnassa. Nämä kaksi erilaista ovat vain työntekijöiden korvauspakettien rakenne. KapCorp maksaa työntekijöilleen yhteensä 400 000 korvausta Käteisen muoto vuoden aikana Vuoden alussa se myös julkaisee vuoden aikana Merkintäsitoumus, pääomamarkkinoille suunnatut optio-oikeudet 100 000, joita ei voi käyttää yhden vuoden ajan, ja se vaatii sen työntekijöitä käyttämään 25: tä korvaustaan ​​uusista optioista. KapCorpin nettokassavirta on 300 000 400 000 korvauskulut alle 100 000 Optioiden myynnistä. Meripolitiikan lähestymistapa on vain hieman erilainen. Se maksaa työntekijöilleen 300 000 käteistä ja antaa heille suoraan 100 000 optio-oikeutta vuoden alussa samalla yhden vuoden rajoituksella Taloudellisesti kaksi asemaa ovat identtiset Jokainen yritys on maksanut yhteensä 400 000 korvausta, joista kukin on antanut 100 000 vaihtoehdon, ja jokaisen nettokassan ulosvirtauksen määrä on 300 000 sen jälkeen, kun optio-oikeuksien antamisesta saadut rahavarat on vähennetty korvauksestaan ​​käytetystä rahasta. Molempien yritysten työntekijät Sama 100 000 optiota vuoden aikana tuottaen samat motivaatiot, kannustimet ja säilytysvaikutukset. Mikä on oikeutettu tilinpäätösstandardi Ssä mahdollistaa kaksi taloudellisesti identtistä liiketointa tuottamaan radikaalisti eri numeroita. Valmistaessaan vuoden lopussa lausuntojaan KapCorp kirjaa 400 000 kruunun korvauskulut ja näyttää taseessa 100 000 optio-oikeutta osakepääomassa. Työntekijöitä ei ole kirjattu kuluksi, MerBod kuitenkin varaa vain 300 000 korvausta eikä esitä taseessaan liikkeeseen laskettuja optioita Olettaen muilta osin samanlaisia ​​tuloja ja kustannuksia, se näyttää siltä, ​​että MerBodin tulos oli 100 000 suurempi kuin KapCorpin MerBod näyttää myös olevan pienempi osakepohja kuin KapCorp, vaikka osakkeiden määrän kasvu lopulta on sama kummallekin yhtiölle, jos kaikki optiot toteutetaan. Alhaisemman korvauskulun ja alhaisemman oman pääoman vuoksi, MerBodin suorituskyky useimmilla analyyttisillä toimenpiteillä näyttäisi olevan paljon parempi kuin KapCorp s. Tämä vääristymä on luonnollisesti toistuva aamu Että kaksi yritystä valitsevat eri korvausmuodot Miten laillinen on tilinpäätösstandardi, joka sallii kaksi taloudellisesti identtistä liiketointa tuottaa radikaalisti eri numeroita. Vahvistus 2 Työntekijän optiokustannuksia ei voida arvioida. Jotkut optio-oikeuksien vastustajat puolustavat asemaa Käytännöllisistä, ei käsitteellisistä syistä Optio-hinnoittelumallit voivat toimia opettajana julkisen kaupankäynnin kohteena olevien optioiden arvostamisessa. Ne eivät voi kuitenkaan estää työntekijöiden optio-oikeuksien arvoa, joka on yksityisten sopimusten tekeminen yrityksen ja työntekijän välillä epälikvideihin instrumentteihin Jota ei voida vapaasti myydä, vaihtaa, vakuudeksi tai suojata. On todellakin totta, että yleensä likviditeetin puuttuminen vähentää arvoa haltijalle. Mutta haltijan likviditeetin menetys ei ole eroa siitä, mitä se maksaa Liikkeeseenlaskija luo instrumentin, ellei liikkeeseenlaskija jonkin verran hyötyisi likviditeetin puutteesta. Ja optio-oikeuksilla likvidien markkinoiden puuttuminen Heillä on vain vähän vaikutusta niiden arvoon haltijalle. Valinnaisten hinnoittelumallien suuri kauneus perustuu siihen, että ne perustuvat taustalla olevan osakekannan ominaispiirteisiin. Siksi juuri ne ovat vaikuttaneet optiomarkkinoiden poikkeukselliseen kasvuun viimeisten 30 vuoden aikana. Musta - Scholes-hinta on yhtä kuin osakekannan arvo ja käteisvarat, joita hallitaan dynaamisesti kopioimaan takaisinmaksut tähän vaihtoehtoon. Täysin likvideillä varoilla muuten rajoittamaton sijoittaja voisi suojata vaihtoehtoisen riskin kokonaan ja nostaa arvonsa myymällä Lyhytaikaisesti jäljellä oleva varastossa ja käteisrahasto Tässä tapauksessa optio-oikeuksien likviditeetti-alennus olisi minimaalinen Ja tämä pätee, vaikka ei olekaan kaupankäynnin kohteena olevaa kaupankäyntiä suoraan. Siksi optio-oikeuksien likviditeetti tai markkinoiden puuttuminen ei riitä. Ei sinänsä johda optio-oikeuksien alennukseen haltijalle. Sijoituspankit, liikepankit ja vakuutusyhtiöt ovat nyt menneet paljon pidemmälle kuin E-pohjainen, 30-vuotias Black-Scholes - malli, jolla kehitetään lähestymistapoja kaikenlaisten vaihtoehtojen hinnoittelua varten Vakiomallit Eksoottiset Optiot, joita vaihdetaan välittäjien välityksellä, tiskillä ja pörsseissä Valuuttakurssien vaihteluihin liittyvät valinnat Monimutkaisiin arvopapereihin, kuten vaihtovelkakirjalainoihin Velka, edulliset varat tai veloitettavat lainat, kuten ennakkomaksuja tai korotushakkuja ja lattioita koskevat kiinnitykset. Koko ala-ala on kehittänyt auttamaan yksittäisiä henkilöitä, yrityksiä ja rahamarkkinajohtajia ostamaan ja myymään näitä monimutkaisia ​​arvopapereita. Nykyinen rahoitustekniikka varmasti sallii yritysten sisällyttää kaikki Henkilöstön osakeomistukset hinnoittelumalliksi Muutamat investointipankit jopa antavat optio-oikeuksien haltijoille hintoja, jotka haluavat suojata tai myydä optio-oikeutensa ennen oikeuden syntymistä, jos heidän optio-ohjelmansa sallii sen. Tietenkin kaavapohjaiset tai vakuutuksenottajat arvioivat Henkilöstön optio-oikeuksien kustannukset eivät ole yhtä tarkkoja kuin käteisvakuudet tai osakepalkkiot Ould pyrkii olemaan oikein heijastamaan taloudellista todellisuutta pikemminkin väärien kuin johdonmukaisesti. Johtajat ovat rutiininomaisesti riippuvaisia ​​tärkeistä kustannuseristä, kuten laitosten ja laitteiden poistoista ja vastuusitoumuksista vastuuseen, kuten tuleviin ympäristön puhdistamisiin ja tuotevastuuvapauskorvauksiin ja Muut oikeudenkäynnit Työntekijöiden eläkkeiden ja muiden eläke-etuuksien kustannuksia laskettaessa esimerkiksi johtajat käyttävät vakuutusmatemaattisia arvioita tulevista korkotasoista, työntekijöiden eläkkeistä, työntekijöiden eläkkeelle siirtymisestä, työntekijöiden ja heidän aviopuolisonsa pitkäaikaisuudesta sekä tulevien lääketieteellisten kustannusten noususta. Hinnoittelu Malleja ja laajaa kokemusta mahdollistavat mahdollisuuden arvioida jonkin tietyn ajanjakson aikana liikkeeseen laskettujen optio-oikeuksien kustannukset täsmällisesti tai suuremmalla tasolla kuin monet näistä muista yhtiöistä tuloslaskelmissa ja taseissa jo esiintyvien erien osalta. Black-Scholesin ja muiden vaihtoehtomallien avulla Esimerkiksi John DeLong korosti vuoden 2002 kesäkuun kilpailukykyisen yritysinstituutin papereita nimeltä The Stock Options Controversy and the New Economy, että vaikka arvo laskettaisiin mallin mukaan, laskelma Vaatii oikaisua työntekijän arvon huomioon ottamiseksi. Hän on vain puoli oikein. Kun hän maksaa työntekijöilleen omia varojaan tai optioitaan, yhtiö pakottaa heidät pitämään erittäin monimutkaisia ​​rahoitussalkkuja. Tämä riski liittyy edelleen työntekijöiden omien henkilöiden Pääoma yhtiössä Koska lähes kaikki henkilöt ovat riskialttiita, voimme odottaa työntekijöiden sijoittavan huomattavasti vähemmän arvoa optio-oikeuksiinsa kuin muut, paremmin hajautetut sijoittajat. Arvioi tämän työntekijän riskialennuksen tai kuolleen hinnan kustannukset , Koska sitä kutsutaan joskus 20: stä 50: een, riippuen kohde-etuuden volatiilisuudesta ja monipuolistumisasteesta o Työntekijän portfolio Tämän kuolleen painokustannuksen olemassaoloa käytetään joskus perustelemaan ylivoimaiselle johtajalle ylivoimaisesti annetusta optiokohtaisesta palkasta ilmeisesti valtava määrä. Yhtiö pyrkii esimerkiksi palkitsemaan toimitusjohtajansa 1 miljoonalla optioilla, joiden arvo on 1 000 Kukin markkinoista saattaa kenties päinvastoin syyttää, että sen pitäisi antaa 2 000 pikemminkin kuin 1000 vaihtoehtoa, koska toimitusjohtajan näkökulmasta vaihtoehdot ovat vain 500: n arvoisia. Huomautettakoon, että tämä perustelu vahvistaa, että aikaisempi kohta on, että vaihtoehdot korvaavat rahaa. Mutta vaikka olisi todennäköisesti järkevää ottaa huomioon hukkakustannukset, kun päätetään, kuinka paljon pääomapohjaisia ​​korvauksia, kuten vaihtoehtoja sisällyttää hallinnointipalkkioon, ei ole varmasti järkevää sallia kuolleiden kustannusten vaikutusta tapaan, jolla yritykset kirjaavat Pakettien kustannukset Tilinpäätös heijastaa yrityksen taloudellista näkökulmaa eikä yksiköitä, mukaan lukien työntekijät, joiden kanssa se toimii. Esimerkiksi, kun yritys ostaa tuotteen tai palvelun tavarantoimittajalta, se ei myöskään tarvitse tarkistaa, mitä tuote on kyseisen henkilön arvoinen. Se laskee liiketoimeen odotetun käteismaksun tulona. , Se ei tutki, onko maksettu hinta ollut suurempi tai pienempi kuin toimittajan kustannukset tai mitä toimittaja olisi voinut saada, jos se myi tuotteen tai palvelun muualla. Yritys kirjaa ostohinnan sen rahana tai rahana, josta se on uhrattu hankkimaan Hyväksi tai palvelukseksi. Suppo vaatteen valmistajan pitäisi rakentaa kuntokeskus sen työntekijöille Yhtiö ei tekisi niin kilpailee kuntosaleja Se rakentaa keskusta tuottamaan suurempia tuloja kasvaneesta tuottavuudesta ja luovuudesta terveempiä, onnellisempia työntekijöitä ja vähentää Henkilöstön vaihtuvuudesta ja sairaudesta aiheutuvat kustannukset Yhtiön kustannukset ovat selkeästi kustannukset laitoksen rakentamisesta ja ylläpitämisestä, ei sen arvon Kaksinkertaiset työntekijät saattavat sijoittaa siihen Kuntokeskuksen kustannukset kirjataan jaksoittaiseksi kustannukseksi, joka on löyhästi verrannollinen odotettuun liikevaihdon kasvuun ja henkilöstöön liittyvien kustannusten pienenemiseen. Vain kohtuulliset perustelut, jotka olemme havainneet, Havainto siitä, että monet vaihtoehdot menetetään, kun työntekijät lähtevät tai niitä käytetään liian aikaisin, koska heillä on riskialttius. Näissä tapauksissa olemassa oleva oma pääoma laimennetaan pienemmäksi kuin muutoin olisi tai ei ollenkaan, mikä näin ollen vähentää yrityksen korvauskustannuksia Vaikka olemme samaa mieltä tämän argumentin peruslogiikasta, menettämisen ja varhaisen harjoittelun vaikutukset teoreettisiin arvoihin saattavat olla liioiteltuja liikaa. Katso tämän artikkelin lopussa menettämisen ja varhaisen harjoituksen todellinen vaikutus. Vaikutuksen menettäminen ja varhainen harjoittelu. Toisin kuin käteispalkka, optio-oikeuksia ei voi siirtää yksittäiseltä henkilöltä, joka on myönnetty heille kenellekään muulle Jotka tekevät työntekijöiden vaihtoehdoista vähemmän arvokkaita kuin markkinoilla tavanomaiset vaihtoehdot. Ensinnäkin työntekijät menettävät vaihtoehtojaan, jos he lähtevät yritykseltä ennen kuin vaihtoehtoja on annettu. Toiseksi työntekijät pyrkivät pienentämään riskiäan käyttämällä käyttämättömiä optio-oikeuksia paljon aikaisemmin kuin Hyvin hajautettu sijoittaja vähentäisi mahdollisuuksia huomattavasti suuremmalle voitolle, jos heillä olisi eräpäivään asti pidettävät optiot. Työntekijät, joilla on rahasuorituksia, käyttävät myös niitä lopettaessaan, koska useimmat yritykset vaativat työntekijöitä käyttämään tai menettämään vaihtoehtojaan Lähtökohtana Molemmissa tapauksissa vaihtoehtojen myöntämisen yritykselle aiheutuva taloudellinen vaikutus pienenee, koska nykyisten osakepääomien arvo ja suhteellinen koko pienenee vähemmän kuin olisivat olleet tai eivät ollenkaan. Kun otetaan huomioon, että yritykset todennäköisesti Vaaditaan kustannuksia optio-oikeuksilla, jotkut vastustajat taistelevat uudelleenjärjestelystä yrittäen saada Vähentää huomattavasti näiden optioiden ilmoitettuja kustannuksia ja alentaa niiden arvon rahoitusmalleilla mitattuna, jotta ne heijastaisivat vahinkoa menetyksille ja varhaiselle käytölle. Näiden henkilöiden nykyiset ehdotukset FASB: lle ja IASB: lle antaisivat yrityksille mahdollisuuden arvioida prosenttiosuudet, jotka on menetetty Oikeuden syntymisajankohta ja vähentää optio-avustusten kustannuksia tällä summalla. Vaihtoehtopohjaisen hinnoittelumallin voimassaolon päättymispäivän sijasta ehdotuksissa pyritään antamaan yrityksille mahdollisuus käyttää odotettua elämää, jotta vaihtoehto vastaisi todennäköisyyttä Varhaisvaiheen käytöllä odotettavissa oleva elämä, jonka yritykset voivat arvioida lähellä oikeuden syntymisjaksoa, esimerkiksi neljä vuotta sopimuskauden sijasta eli kymmenen vuotta, vähentäisivät huomattavasti optioiden arvioituja kustannuksia. Menettäminen ja varhainen käyttäminen Mutta ehdotettu menetelmä vähentää merkittävästi kustannusten alentamista, koska se laiminlyö olosuhteet, joissa o Kun nämä olosuhteet otetaan huomioon, työntekijöiden optiokustannusten alentaminen on todennäköisesti huomattavasti pienempi. Ensinnäkin, harkitse menettämistä Käyttämällä kiinteää prosenttiosuutta menetyksistä, jotka perustuvat historiallisiin tai tuleviin työntekijöiden vaihtuvuuteen, on pätevä Vain, jos menettäminen on satunnaistapahtuma, kuten arpajaiset, riippumatta osakekurssista. Todellisuudessa menetyksen todennäköisyys liittyy kuitenkin negatiivisesti menetettyjen vaihtoehtojen arvoon ja siten itse osakekurssiin. Jätä yritykselle ja menetä vaihtoehtoja, kun osakekurssi on laskenut ja vaihtoehdot ovat vähäisiä. Mutta jos yritys on tehnyt hyvää ja osakekurssi on noussut huomattavasti myöntämispäivästä lähtien, vaihtoehdoista on tullut paljon arvokkaampia ja työntekijät ovat paljon Vähemmän todennäköistä lähteä Jos työntekijöiden vaihtuvuus ja menettäminen ovat todennäköisempää, kun vaihtoehdot ovat vähiten arvokkaita, niin vähän optio-oikeuksista kokonaiskustannuksia myöntämispäivänä On vähentynyt menettämisen todennäköisyyden takia. Varhaisen harjoittelun argumentti on samanlainen. Se riippuu myös tulevasta osakekurssista. Työntekijät pyrkivät ajoissa käyttämään varovaisuuttaan, jos suurin osa heidän rikkaudestaan ​​on sidoksissa yritykseen, heidän on monipuolistettava ja heillä on no other way to reduce their risk exposure to the company s stock price Senior executives, however, with the largest option holdings, are unlikely to exercise early and destroy option value when the stock price has risen substantially Often they own unrestricted stock, which they can sell as a more efficient means to reduce their risk exposure Or they have enough at stake to contract with an investment bank to hedge their option positions without exercising prematurely As with the forfeiture feature, the calculation of an expected option life without regard to the magnitude of the holdings of employees who exercise early, or to their ability to hedge their risk through other means, would significantly underestimate the cost o f options granted. Option-pricing models can be modified to incorporate the influence of stock prices and the magnitude of employees option and stock holdings on the probabilities of forfeiture and early exercise See, for example, Mark Rubinstein s Fall 1995 article in the Journal of Derivatives On the Accounting Valuation of Employee Stock Options The actual magnitude of these adjustments needs to be based on specific company data, such as stock price appreciation and distribution of option grants among employees The adjustments, properly assessed, could turn out to be significantly smaller than the proposed calculations apparently endorsed by FASB and IASB would produce Indeed, for some companies, a calculation that ignores forfeiture and early exercise altogether could come closer to the true cost of options than one that entirely ignores the factors that influence employees forfeiture and early exercise decisions. Fallacy 3 Stock Option Costs Are Already Adequately Disclosed. Another argument in defense of the existing approach is that companies already disclose information about the cost of option grants in the footnotes to the financial statements Investors and analysts who wish to adjust income statements for the cost of options, therefore, have the necessary data readily available We find that argument hard to swallow As we have pointed out, it is a fundamental principle of accounting that the income statement and balance sheet should portray a company s underlying economics Relegating an item of such major economic significance as employee option grants to the footnotes would systematically distort those reports. But even if we were to accept the principle that footnote disclosure is sufficient, in reality we would find it a poor substitute for recognizing the expense directly on the primary statements For a start, investment analysts, lawyers, and regulators now use electronic databases to calculate profitability ratios based on the numbers in companies audite d income statements and balance sheets An analyst following an individual company, or even a small group of companies, could make adjustments for information disclosed in footnotes But that would be difficult and costly to do for a large group of companies that had put different sorts of data in various nonstandard formats into footnotes Clearly, it is much easier to compare companies on a level playing field, where all compensation expenses have been incorporated into the income numbers. What s more, numbers divulged in footnotes can be less reliable than those disclosed in the primary financial statements For one thing, executives and auditors typically review supplementary footnotes last and devote less time to them than they do to the numbers in the primary statements As just one example, the footnote in eBay s FY 2000 annual report reveals a weighted average grant-date fair value of options granted during 1999 of 105 03 for a year in which the weighted average exercise price of sha res granted was 64 59 Just how the value of options granted can be 63 more than the value of the underlying stock is not obvious In FY 2000, the same effect was reported a fair value of options granted of 103 79 with an average exercise price of 62 69 Apparently, this error was finally detected, since the FY 2001 report retroactively adjusted the 1999 and 2000 average grant-date fair values to 40 45 and 41 40, respectively We believe executives and auditors will exert greater diligence and care in obtaining reliable estimates of the cost of stock options if these figures are included in companies income statements than they currently do for footnote disclosure. Our colleague William Sahlman in his December 2002 HBR article, Expensing Options Solves Nothing, has expressed concern that the wealth of useful information contained in the footnotes about the stock options granted would be lost if options were expensed But surely recognizing the cost of options in the income statement does not preclude continuing to provide a footnote that explains the underlying distribution of grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture capitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were required, the impact of options would be counted twice in the earnings per share first as a potential dilution of the earnings, by increasing the shares outstanding, and second as a charge against reported earnings The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument First, option costs only enter into a GAAP-based diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity Suppose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a ca lculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hid e the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, lo ng-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s pros pects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensa tion that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinit ely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted empl oyees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whet her the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to dis tort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review. Accounting for Employee Stock Option Plan ESOP. Securities and Exchange Board of India issued ESOP guidelines in 1999 The idea behind this was to reward and motivate employees for their commitment and hard work SEBI defines employee stock options as option given to the whole-time directors, officers or employees of a company which gives such Directors, officers or employees, the benefit or right to purchase or subscribe at a future date, the securities offered by the company at a predetermined price. Before we go in the detail of ESOP accounting let us understand a few terms. Vesting means the process by which the employee gets the right to apply for and be issued Shares of the company under the options granted to him. Vesting period means the period over which the vesting of the options of the employe e Takes place. Exercise period means the time period after vesting within which the employee should Exercise his right to buy the shares by payment of the option price on the options vested in Him If the exercise period lapses the vested option lapses and no right shall accrue to the Employee thereafter. The act of exercise implies an application being made by the employee to the company to. Have the options vested in him issued as shares upon payment of the option price. Exercise can take place as specified after vesting. The trust route is often adopted to route the ESOS scheme It works like this a company creates a trust for the employees and the trust receives its stock either by fresh allotment or by purchase from shareholders or the owner may sell shares of his holding to the trust The trust obtains its finds through loans and allots shares to employees on exercise of their right in exchange for cash and repays its loans. These Guidelines applies to any company whose shares are listed on any stock exchange in India and came into force with immediate effect from 19 th of June 1999 The stock exchanges were advised that the shares issued pursuant to ESOP would be eligible for listing only if such instruments were in accordance with these Guidelines. In respect of options granted during any Accounting period, the Accounting value of the options shall be treated as another form of employee compensation in the financial statements of the company The Accounting value of options shall be equal to the maximum of. a The aggregate over all employee stock options granted during any Accounting period of the excess of the fair value of the option over the specified percentage of the market value of the share on the date of grant of the option or. b Excess of the aggregate of the option discounts on all employee stock options granted during any Accounting period over 20 of the total employee compensation as reported in the profit and loss account of that period. For this purpose.1 Fai r value means the option discount, or, if the company so chooses, the value of the option using the Black Scholes formula or other similar valuation method.2 Option discount means the excess of the market price of the share at the time of grant of the option over the exercise price of the option including up-front payment if any.3 Specified percentage means 25 in case of options granted within 12 months of the effective date, 20 in case of options granted during the 13 to 24 months after the effective date, and 15 in case of options granted after 24 months of the effective date Effective date is the date on which these guidelines come into effect. Where the Accounting value is accounted for as employee compensation in accordance with the above stated the amount should be amortized on a straight-line basis over the vesting period. When an unvested employee stock option lapses by virtue of the employee not. conforming to the vesting conditions after the Accounting value of the option has al ready been accounted for as employee compensation, this Accounting treatment shall be reversed by a credit to employee compensation expense equal to the amortized portion of the Accounting value of the lapsed options and a credit to deferred employee compensation expense equal to the unamortized portion. When a vested employee stock option lapses on expiry of the exercise period, after the Accounting value of the option has already been accounted for as employee compensation, this Accounting treatment shall be reversed by a credit to employee compensation expense. The Accounting treatment prescribed above can be illustrated by the following numerical example Suppose a company grants 500 options on 1 4 1999 at Rs 40 when. the market price is Rs 160, the vesting period is two and a half years, the maximum exercise period is one year and the total employee compensation for the year 1999.2000 is Rs 900,000 Also supposed that 150 unvested options lapse on 1 5 2001, 300.options are exercised on 30 6 2002 and 50 vested options lapse at the end of the exercise period The Accounting value of the option being the maximum of. a 500 x 160-40 - 25 x 160 500 x 120 - 40 500 x 80 40,000.b 500 x 160-40 - 10 x 900,000 60,000 - 90,000 -30,000.would be equal to Rs 40,000.The Accounting entries would be as follows.1 4 1999 Deferred Employee Compensation Expense 40,000.Employee Stock Options Outstanding 40,000. Grant of 500 options at an Accounting value of Rs 80 each.31 3 2000 Employee Compensation Expense 16,000.Deferred Employee Compensation Expense 16,000. Amortisation of the deferred compensation over two and a half years on straight-line basis.31 3 2001 Employee Compensation Expense 16,000.Deferred Employee Compensation Expense 16,000. Amortisation of the deferred compensation over two and a half years on straight-line basis.1 5 2001 Employee Stock Options Outstanding 12,000.Employee Compensation Expense 9,600.Deferred Employee Compensation Expense 2,400. Reversal of compensation Accounting on lapse of 150 unvested options.31 3 2002 Employee Compensation Expense 5,600.Deferred Employee Compensation Expense 5,600. Amortisation of the deferred compensation over two and a half years on straight-line basis.30 6 2002 Cash 12,000.Employee Stock Options Outstanding 24,000.Paid Up Equity Capital 3,000.Share Premium Account 33,000. Exercise of 300 options at an exercise price of Rs 40 each and an Accounting value of Rs 80 each.1 10 2002 Employee Stock Options Outstanding 4,000.Employee Compensation Expense 4,000. Reversal of compensation Accounting on lapse of 50 vested options at end of exercise period. Employee stock option outstanding will appear in the Balance Sheet as part of net worth or share holder s equity Deferred employee compensation will appear in the Balance Sheet as a negative item as part of net worth or share holders equity. Disclosure in Directors Report. The Board of Directors shall disclose either in the Directors Report or in the annexure to. the Director s Report, the following details of the Stock option plan. a The total number of shares covered by the Employee Stock Option scheme as. approved by the shareholders. b The Pricing formula. c Options granted. d Options vested. e Options exercised. f Options forfeited. g Extinguishment or modification of options. h Money realised by exercise of options. i Total number of options in force. j Employee wise details of options granted to. i Senior managerial personnel. n n n nii any other employee who receives a grant in any one year of options amounting to 5 or more of options granted during that year. k Diluted Earnings Per Share EPS calculated in accordance with International Accounting Standard IAS. In today s world ESOPs have been increasingly used as a motivating weapon by the management to retain its most efficient employees Employees of blue chip companies like Infosys, Wipro, ITC and others become millionaires overnight But the tool meant for rewarding employees commitment is being misused by few senior managers to serve their self-interest by manipulating the market price Some investors are unhappy with the scheme as it dilutes their level of participation in company s affairs Also the very purpose of ESOPs will get defeated if the employees sell their shares in the market The scheme also has an uncertainty hidden due to the fluctuating stock prices Despite the disadvantages ESOP s is still a popular tool to attract and retain the best talent and hence the management must draw a scheme suiting the employees expectations and must study the dynamic changes in stock market to ensure its success. Recommended Read.